8种情形“老赖”构成拒执罪 省高院相关负责人解读打击拒执罪、限制高消费等司法解释 今后，我省将更严厉打击抗拒执行犯罪
符合两个条件，自诉亦可追究拒执罪；八种情形下，“老赖”构成拒执罪；单位是被执行人，其董事长财务部长将被限制高消费……7月24日，山西省高级人民法院举行新闻发布会，解读最高法院最新颁布的关于打击拒执罪、限制高消费司法解释的亮点内容，公布2014年以来公检法三家联合开展打击拒执罪等犯罪专项活动的成果，同时，向社会公布我省抗拒执行犯罪的十个典型案例。
符合两个条件,自诉亦可追究拒执罪
最高法7月20日发布《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》和《关于修改〈最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定〉的决定》两个司法解释。
对此，省高院执行局执行庭庭长郭斌表示，拒执罪司法解释规定的一个重大变化，是由过去单一制通过公诉程序追究拒执罪，转换为公诉程序和自诉程序都可以追究的双轨制。这样做，主要是提高打击拒执罪的力度，拓宽打击拒执罪的渠道。
省高院有关负责人介绍，这一规定对申请人的权利加强了保护，以前被执行人拒不执行时，申请人只能公诉。公诉时，如果公安和检察院认为被执行人的行为不构成犯罪，而申请执行人认为构成犯罪了，怎么办？这次新规明确，可以让申请人来自诉。
那么，满足什么条件，可以以自诉程序追究拒执罪？省高院有关负责人表示，自诉人要有证据证明符合以下两个条件：第一，负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵害了自己的人身权利、财产权利应当依法追究刑事责任的。第二，申请执行人曾经提出控告，而公安机关和人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任，法院认为符合立案条件予以立案。据介绍，通过自诉程序追究拒执罪，可到判决该案的一审法院申请立案。
八种情形构成拒执罪
《刑法》规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。但是，“情节严重”规定不具体，在实践中不好操作，造成公检法扯皮现象。郭斌介绍，这次最高法司法解释对此进行了明确，即明确了构成拒执罪的八种情形。具体为，负有执行义务的人，有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第313条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
单位是被执行人，限制董事长财务部长高消费
针对限制被执行人高消费，郭斌介绍，此次最高法司法解释一个最突出的变化是，从限制高消费拓宽到限制一般消费，也就是高消费以外非生活或非经营必需的消费类型。“过去在乘坐列车方面，在仅仅限制坐软卧的情况下，被执行人转坐高速列车和动车组列车也是非常方便的，仅限制坐软卧就难以达到限制其出行、压缩其生活空间的效果。”郭斌表示，此次根据客观情况的变化，把限制范围扩大到乘坐G字头动车组列车，和一般动车组列车一等座以上座位。
第二个重大变化是对于被执行人是单位的，过去只限制单位的消费，但是往往单位的法定代表人，相关责任人员照样拿着单位的经费进行高消费。郭斌介绍，这次新规扩大了“有关人员”的范围，包括四类：法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以及实际控制人。这就意味着，公司是被执行人时，公司董事长、总经理要被限制高消费，财务部长、会计、出纳等直接责任人和实际控制人，都要被限制高消费。
我省将更严厉打击抗拒执行犯罪
省高院有关负责人表示，抗拒人民法院已经生效的判决、裁定，甚至采取暴力抗拒执行，导致申请人合法权利得不到保护，这种现象是我们社会大众所痛恨的，也是法律必须严惩的。
去年以来，全省各级法院，按照最高法院、最高检察院、公安部三家联合下文，积极开展打击拒执罪专项活动，始终保持对抗拒执行违法犯罪行为，予以坚决打击的高压态势，实现了惩处一个、震慑一批、教育一片的效果。
2014年11月至今年6月30日，我省在开展打击拒执行为等犯罪专项活动中，共向公安机关移送涉嫌拒执犯罪550案574人，已判16案19人；涉嫌妨害公务罪4案4人，已判1案1人；非法处置查封、扣押、冻结财产罪29案31人，已判1案1人。
省高院有关负责人表示，在全省范围内开展打击拒不执行生效判决的行为，虽然取得了很大进展，但永远在路上。最高法发布了新的法律规定，我省也将进一步推进这项活动的开展，采取了更加严密的制度，更加严厉的措施，推进此项工作。
○相关
省高院公布我省抗拒执行犯罪典型案例
7月24日，省高院向社会公布我省抗拒执行犯罪的10个典型案例，以震慑和教育拒不履行生效判决的被执行人，营造“守法光荣、失信可耻”的社会氛围。本报选择其中的4个案例予以刊登，并邀请省高院法官对案例进行点评。
案例1 已执行回款项他也拒绝付钱
吕梁某经销公司诉李某买卖合同纠纷一案，孝义法院作出民事调解书，由李某给付吕梁某经销公司168万元。
调解书生效后，经销公司申请执行。孝义法院依法向被执行人李某送达执行裁定书，裁定李某立即给付168万元。李某给付65万元后一直未履行剩余款项。后经法院调查，该案执行期间，吕梁中院曾为李某执行回案款74.8万余元，且其在离石区、太原市有住房三套，完全有履行能力。在李某拒不履行的情况下，孝义法院将其以构成拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，随后检察院诉至孝义法院。诉讼中，李某积极筹款履行了103万元给付义务。鉴于李某犯罪情节及悔罪表现，法院判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
法官点评:
在本案中，李某作为另外一件执行案件的申请人，通过法院强制执行，维护了自己的合法权益。按理来说，他更应该懂得执行案件申请人的切身体会，但其在本案中作为被执行人有能力履行却拒不履行，性质恶劣，应该受到法律的严惩。
案例2 欠款一拖再拖法院判决也不理
郭某因生意所需，向韩某借款。借款到期后，郭某未能偿还，韩某起诉至壶关法院。壶关法院于2013年11月12日判决郭某偿还韩某借款39万元。判决生效后，郭某分文未付。同年12月13日韩某申请壶关法院强制执行，郭某承诺2014年5月10日偿还韩某1万元，但逾期仍拒不执行。壶关县检察院于2014年11月21日向壶关法院以拒不执行判决罪提起公诉，2015年4月2日，壶关法院判决被执行人郭某构成拒不执行罪，判处有期徒刑一年。
法官点评:
在日常生活中，朋友之间、亲人之间因工作或生活所需发生借款实属平常，债务到期后，债务人如期还款是最基本的社会共识。然而，本案中被执行人郭某一再违背承诺，有能力却不如期归还欠款，导致他人生活陷入困顿，应该受到法律的严惩。
案例3 隐匿行踪为躲债 法网恢恢终难逃
孙某诉王某欠款纠纷一案，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：王某于2012年12月22日前偿还孙某欠款人民币19700元。但是，王某在法定期限内拒不履行。随后，孙某申请法院强制执行。执行过程中，执行法院及时发出执行通知并多次传唤被执行人王某到庭，但王某拒不露面、隐匿行踪。2014年11月执行法院依法将被执行人王某作为“失信被执行人”，交由公安机关在全国范围内进行网上布控。2014年12月20日晚公安部门通知执行法院，王某在贵州火车站买回阳泉的火车票时，被遵义警方控制。法院执行干警与公安民警对被执行人反复做工作，使其转变思想，积极筹款。2014年12月26日本案顺利执结。
法官点评:
本案中被执行人下落不明，执行法院通过公安配合，顺利找到被执行人。这充分说明，多部门相互配合，执行难问题能顺利破解，被执行人拒不执行而“跑路”行不通。
案例4 法院查封的房子他竟敢私自处置
原告盂县某公司与被告韩某因借款合同发生纠纷，诉诸法院。盂县法院民事调解书生效后，因被执行人韩某拒不履行生效法律文书的义务，申请人盂县某公司向法院申请强制执行，法院立案受理。另外，在案件审理阶段，法院于2012年8月8日将被告韩某所有的位于县城北关门面房及球磨机一台查封。被告韩某当日签收查封上述资产的民事裁定书。
案件进入执行程序后，法院于2013年4月3日向被执行人韩某送达了执行通知书，并责令其在2013年4月7日前到法院履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人韩某履行79万元后，申请执行人盂县某公司向执行法院反映，被执行人韩某已将法院查封的门面房予以处置。执行法院查证属实后，将被执行人韩某涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪的线索移交公安局。现在此案处于进一步侦查中。
法官点评:
非法处置查封、扣押、冻结财产罪是拒不执行判决、裁定罪相关联的罪名。此案中，被执行人韩某明知法院已将房产查封，仍然处置房产，应予以法律严惩。
本报记者 王斌
http://epaper.sxrb.com/shtml/sxwb/20150725/241007.shtml
